近日，歌手单依纯在深圳演唱会上未经授权演唱李荣浩原创作品《李白》，而此前李荣浩方已明确婉拒其版权授权苦求，中国音乐著述权协会亦出具声明阐明未就该作品披发任何授权。

事件发酵后，涉事两边接连发声，这场华语乐坛的版权争端，再次将音乐版权保护的法律问题推至公众视线。音乐作品为何时常激发侵权纠纷？哪些看似“无关大局”的行为实则触碰了法律红线？数字期间短视频、直播、AI音乐的兴起，又给版权保护带来了哪些新挑战？

音乐版权为何侵权频发？

“这次单依纯演唱会翻唱事件，本色上是对音乐作品扮演权的漠视。”北京知审讼师事务所金杰讼师告诉记者，音乐侵权纠纷之是以高发，紧要原因是音乐作品的权益结构极具复杂性，这亦然公众最易堕入的融会误区。

一首音乐作品并非单一权益，而是包含词曲作家的著述权、演唱者的扮演者权、灌音制作家的承接权等多项权益，分属不同权益东说念主。“许多东说念主误以为‘标注原唱、不商用就不侵权’，但事实上，哪怕是翻唱行为，也必须先取得词曲著述权东说念主的授权，仅取得演唱者授权饱和不够，权益主体的错位，径直导致多半不测志侵权的发生。”

北京市京皆讼师事务所李泽瑞讼师则从传播环境的角度补充了侵权高发的中枢诱因。

“传统唱顷然代，音乐传播依赖实体介质，侵权资本高、溯源难度低；而如今，一首歌曲可在毫秒间被剪辑、复制、全网转发，传播链条被无尽拉长。”他示意，更关节的是，数字期间生意与非生意使用的领域日益迂缓，许多个东说念主将音乐用于短视频、直播，看似是个东说念主共享，实则通过流量变现、告白植入取得了生意收益，这种“隐性商用”进一步放大了侵权风险。

而频年来兴起的AI翻唱、AI生成音乐，更是给版权保护带来了全新挑战，未经授权使用原作品的旋律、东说念主声特征进行考试和生成，已成为数字期间最典型的新式侵权形态。

这些行为皆算侵权

别踩法律红线

对于侵权行为的法律界定，两位讼师均示意，公众对音乐侵权的融会存在多半盲区。

“《中华东说念主民共和国著述权法》对侵权行为的界定十分显明，中枢原则等于‘授权许可’。”金杰强调，该法第五十三条明确规则，未经著述权东说念主许可，复制、刊行、扮演、放映、播送、汇编、通过信息麇集向公众传播其作品的，均组成著述权侵权。“许多东说念主误以为‘只用几秒就不侵权’，这是饱和装假的融会，法律从未以使用时长手脚侵权与否的判定轨范，生意献艺中的未经授权翻唱、线下商演、作品改编、灌音成品刊行传播，皆是最典型的侵权行为。”

“还有多半被公众忽视的行为，早已越过了侵权红线。”李泽瑞提醒，线下商超、餐厅轮回播放的配景音乐，也等于行业内的“公播行为”，未获授权即组成侵权；短视频创作家自行截取歌曲片断手脚BGM发布，BG真人(BigGaming)官网哪怕只用了几秒，只好视频带有生意属性，就组成侵权；直播中主播未经许可演唱歌曲、播放配景音乐，一样属于侵权行为。

谈及侵权行为的法律效果，金杰示意，民事抵偿是音乐侵权最主要的法律株连。“左证《中华东说念主民共和国民法典》与《中华东说念主民共和国著述权法》规则，侵权东说念主领先要承担住手侵害、摒除影响、赔礼说念歉的株连，中枢是抵偿吃亏。”他先容，抵偿轨范有明确的递进法令：先按权益东说念主的实践吃亏察计；实践吃亏难以推测的，按侵权东说念主的造孽所得推测；以上均难以深信的，参照权益使用费推测，“对于坏心侵权、情节严重的行为，还可适用贬责性抵偿，在上述数额基础上判处一至五倍的抵偿，大幅提升侵权资本。”若前述形态均无法举证，法院可适用法定抵偿，最高金额达500万元。

“许多东说念主合计音乐侵权仅仅‘赔钱了事’，但事实上，侵权行为还可能触刊行政株连甚而处分。”李泽瑞进一步补充，行政层面，著述权哄骗部门可责令住手侵权，充公造孽所得，并处高额罚金，造孽贪图额五万元以上的，可处一倍以上五倍以下罚金；不及五万元的，最高可处二十五万元罚金。而对于以谋利为指标，未经许可通过信息麇集传播音乐作品，造孽所得数额在三万元以上的，即可认定为扰乱著述权罪中的“造孽所得数额较大”，情节止境严重的，最高可判处十年有期徒刑，并处罚金。

不同主体奈何避坑？

针对不同主体的合障翳坑旅途，两位讼师也给出了各异化的专科忽视。金杰针对世俗个东说念主用户提醒说念：“领先要厘清法定‘合理使用’的领域，法律允许的合理使用，仅限于为个东说念主学习、抚玩使用已发表的作品等几种异常情况。一朝将音乐发布到公开麇集平台，哪怕是个东说念主账号，只好存在流量变现、生意抓行的可能，就超出了合理使用领域。”他止境教唆，个东说念主若思翻唱发布、直播演唱歌曲，务必提前取得词曲著述权东说念主的授权，切勿抱有“粉丝少就不会被追责”的幸运豪情。

李泽瑞则针对商家、自媒体、直播机构等生意主体给出了合规疏通。他示意BG真人(BigGaming)官方网站，线下商家使用配景音乐，需向中国音乐著述权集体管制协会等机构苦求公播授权；短视频、自媒体创作家，应优先使用平台官方授权的音乐素材库，切勿自行截取商用音乐；直播机构需开导版权审核机制，范例主播的演唱、播放行为。“面临AI音乐这一新兴领域，使用者更要严守底线，不得未经授权使用他东说念主作品进行AI考试、生成与传播，从起源障翳侵权风险。”

• 明星
• 不啻
• 樊长
• 回踩